Új fejezet nyílt a Séd Filmszínház értékesítése kapcsán, mivel az opciós határidő végéig az Euro Solution Kft. nem tudott továbbadni az épületen. Asztalos István alpolgármestert kérdeztük, mik a legújabb fejlemények.

Index: - Melyek voltak az eredeti elképzelések a Séd Filmszínház értékesítésére?

Asztalos István: - A mozi bezárását koncepcionális, illetve kényszerhelyzet indokolta. Egyfelől a bérlő olyan mértékben nem teljesítette kötelezettségeit, hogy a helyzetet már nem lehetett tovább fenntartani. Másrészt tudtuk, hogy a pláza megnyílik – ez tartós választ adott a veszprémi nagytermi mozizás kérdésére, a Séd Filmszínház további működését fölöslegessé tette. Funkció nélkül maradt tehát egy épület a város frekventált pontján. A funkciótlanság pedig a leromlás legbiztosabb útja, szükségszerű volt tehát, hogy értékesítsük az épületet, és a feltételeinkkel próbáljuk a város érdekeit érvényesíteni. Ebben a szituációban érkezett az Euro Solutions Kft. ajánlata, miszerint befektetőt hoz a Séd Filmszínház hasznosítására, aki majd konferenciaközpontot és szállodát épít. Ezek a célok nagymértékben megfeleltek a város fejlődésével kapcsolatos elképzeléseinknek. Aláírtuk tehát az opciós megállapodást.

Index: - Mit tartalmazott pontosan az opciós szerződés?

AI: - Alapvetően két ügykörről rendelkezett. Az egyik a pénzügyi rész; milyen anyagi feltételek mellett ajánlja fel értékesítésre az önkormányzat két telkét, és az egyiken álló ingatlanát. Másrészt kikötötte, hogy az új tulajdonos csak konferenciaközpontot és szállodát építhet. A rendezési terv többet enged meg, mint amit mi ebben az opciós szerződésben leírtunk, a koncepciót azonban olyan előnyösnek tartottuk, hogy korlátoztuk a lehetőségek körét. A folytatásban ilyen szűkítő feltételeink nem lesznek.

Index: - Mik a jelenlegi elképzelések?

„Klasszikus” módon, pályázati kiírás útján fogjuk felkínálni az ingatlant értékesítésre. Alapvetően két nagy különbség lesz az eddigi eljáráshoz képest. Az egyik, hogy nem illesztünk hozzá több megszorítást, mint amit a rendezési terv tartalmaz – ez egyébként szolgáltatási, intézményi és lakásfunkciót tesz lehetővé. A másik, hogy nem engedjük meg a park beépítését, nem utolsó sorban azokat a tanulságokat megfontolva és hasznosítva, amelyeket az ezzel kapcsolatos vitában szereztünk.

Index: - Az opciós szerződés meghosszabbításában nem gondolkodtak?

AI: - Nem. A kft-nek szabott időt kivártuk, a vállalt feladatokat nem teljesítették, nincs ok a folytatásra. Másrészt, bár elvileg szövetségesek voltunk, a Euro Solutions-szel nem alakult ki jó kapcsolatunk, ezért a szerződés hosszabbításának szubjektív háttere sincs.

Index: - A konferenciaközpont lehetősége akkor teljesen megszűnt?

AI: - A rendezési terv nem zárja ki, hogy konferenciaközpont jöjjön létre, mégis az a benyomásom, hogy a koncepció legnagyobb terhe talán épp ez a kitétel volt. Egy szálloda működtethető rentábilisan, egy konferenciaközpont azonban soha.

Index: - Sokakban felmerül a kérdés, nem volt felesleges a népszavazás?

AI: - Egy döntés értelmét csak akkor lehet megítélni, ha azokat a feltételeket mérlegeljük, amelyeket a döntés pillanatában tudhattunk. Egy évvel ezelőtt a népszavazásnak fontos szerepe volt, és be is töltötte faladatát. Tiszta helyzet keletkezett, alkalmas a hosszú távú tervezésre. És még valami. Hosszú idő telik el, míg egy közösség a szükséges mértékű demokratikus tapasztalatot felhalmozza, márpedig a közösség életének nyugalma, rendezettsége pontosan ezeken a demokratikus tapasztalatokon nyugszik. Ennek komoly értéke van, időnként azonban ára is. Ha utána higgadtan, kulturáltan tudunk döntéseket hozni, ha eljutunk a vitáktól a konszenzusig, akkor ez jó befektetés. A népszavazás jogilag eredménytelen volt ugyan, egyébként azonban nagyon tanulságos. Kétségtelen érték keletkezett 4 millió forint ráfordításával. (A választás 8 millió forintba került, az opciós díjból azonban 4 millió forint bevétel keletkezett. – a szerk.)

Index: - Korábban arról volt szó, hogy szorosan összefügg a Séd Filmszínház értékesítése és a sportcsarnok megépítése.

AI: - A sportcsarnokkal kapcsolatos feladatainkat valóban a mozi értékesítéséből származó bevételből finanszíroztuk volna. Amikor kirajzolódott, hogy ezzel a bevétellel nem számolhatunk, a költségvetést átcsoportosítottuk, így megteremtettük a szükséges feltételeket – hiszen a sportcsarnok ügye nem állhat le. Ez a 290 millió forint azonban hiányzik a város költségvetéséből.

Index: - Hol keletkezett hiány?

AI: - Technikailag nagyon nehéz rámutatni, hogy honnan hiányozik ez az összeg. Az életünk egészéből hiányzik, ennyivel kevesebb célt tűzhetünk magunk elé. Áprilisban döntenünk kell a pályázatról, nincs már több elvesztegetni való időnk, és zárójelbe tehető céljaink sincsenek.

Index: - A népszavazás eredménye mennyire befolyásolja a jövőképet?

AI: - A népszavazásnak legalább két fontos tanulsága volt. Az eredménytelenség azt mutatja, hogy a veszprémiek alapvetően nem akarják a képviseleti demokráciát a közvetlen akaratnyilvánítással helyettesíteni. Ez is egy fontos demokratikus tapasztalat. A másik a szavazatok aránya, amely mégis csak azt jelezte, hogy a városlakók többsége nem kedvelte a park beépítésének gondolatát. Annak ellenére, hogy minden jogi lehetőség adott az előzővel azonos pályázati kiíráshoz, elkötelezzük magunkat a park megtartása mellett.

Index: - A tapasztalatokban benne van az is, hogy a jövőben megpróbálnak szorosabb kapcsolatot kialakítani a civilekkel?

AI: - A konfliktusos hónapok alatt megtanultam nagyra becsülni a Csalán Egyesületet. El is mondtam nekik, az egyik célom, mondhatnám becsvágyam, hogy rendezzük velük a kapcsolatokat. Ez ügyben komoly lépéseket is tettünk, így például, immár állandó meghívottjai a városfejlesztési és környezetvédelmi bizottság üléseinek.

cz